Illegale bouwtechnieken in officiële sets

[TAFOL]

Bij het doorbladeren van de instructies van set 21046 Empire State Building viel mij een tot voorheen illegale bouwtechniek op (bladzijde 45, bouwstap 43):



Oftewel het rechtop plaatsen van een 2x3 tegel tussen studs. Tot voorheen was het nog een revolutionair idee om dit soort illegale bouwtechnieken toe te passen in MOC's (evenals het vastzetten van een 1x1 tegel in de clip van dit onderdeel, wat 4 jaar geleden bij set 76042 achterhaald werd), maar nu past LEGO dit zelf toe in officiële sets.

Zijn er misschien nog meer illegale bouwtechnieken die LEGO toch heeft toegepast in officiële sets, zoals bijvoorbeeld het plaatsen van studs in technic-pingaten (set 7990 (bladzijde 21, bouwstap 21))? En vinden jullie dit een goede trend die LEGO moet voortzetten? Of juist niet? En waarom dan niet?

[Brick Rebel]

Leuk onderwerp, TAFOL! Ik vind het altijd leuk als een Lego designer de grenzen van de mogelijkheden opzoekt qua bouwtechnieken. Ik heb het idee dat dit vooral gebeurd door designers die vroeger zelf ook 'gewoon' AFOL waren en later voor Lego zijn gaan werken.

Alleen is dit specifiek voorbeeld van een tegel tussen twee studs toch al heel oud?
Volgens de Brickbieb zat het al in set 375 in de brick built paarden, a.k.a. Pony ear:


Maar het idee van dit topic vind ik wel heel goed, dus laten we vooral dit soort technieken blijven spotten in sets!

[WvdP]

Ik durf niet met zekerheid te zeggen of het klemmen van een tile in een plate (zoals TAFOL opmerkte) een illegale bouwtechniek is. Hij staat in elk geval niet vermeld in de bekende Powerpoint-presentatie uit 2006, waarin designer Jamie Berard een aantal illegale technieken laat zien en toelicht (zie bijlage).

[Trijntje]

Grappig, dat dit als illegale techniek gezien wordt, want die techniek werd al veel eerder door Lego toegepast.
Mijn eerste autootje, de taxi 605 uit 1971 had al zo'n tegeltje.
Heb als kind jarenlang "illegaal" gebouwd, was één van mijn favoriete technieken.
(Ik maakte er o.a. tuinhekjes van)

[Rick]

Hij staat in elk geval niet vermeld in de bekende Powerpoint-presentatie uit 2006, waarin designer Jamie Berard een aantal illegale technieken laat zien en toelicht (zie bijlage).

"Definitely illegal!" pagina 24 van de pdf. Tile in een clip klemmen is volgens mij legaal geworden door een redesign van de 1 x 1 tile met clip bovenop (zit immers gewoon in die dingescarrier met een 1 x 1 tile).

In 7990 zit een system 1 x 1 snot element in een 1 x 1 technic brick wat op zich volgens mij niet illegaal is. Echter, Technic bricks hebben de gaten op een iets andere hoogte zitten dan system bricks vanwege de "LEGO" tekst op een gewone system brick. Hierdoor komt de technic brick een beetje hoger te zitten.

https://www.flickr.com/photos/-rick-/10 ... st-gCXoSx#

[WvdP]

Hoezo “definitely illegal”?
In het voorbeeld van TAFOL wordt toch geen tile in een clip geklemd? Hij wordt tussen studs geklemd en daarover zegt Berard niets (toch?)

[Rick]

Hoezo “definitely illegal”?
In het voorbeeld van TAFOL wordt toch geen tile in een clip geklemd? Hij wordt tussen studs geklemd en daarover zegt Berard niets (toch?)

Ik noemde twee dingen in een paragraaf die niks met elkaar te maken hebben behalve dat ze op dezelfde pagina (pagina 24) in die pdf waar je naar linkte staan.

Op pagina 24 staat dat een plate tussen de studs van een plate klemmen "definitely illegal!" is. Of dat met een tile ook zo is durf ik ook niet met zekerheid te zeggen. Lijkt me wel omdat ze dezelfde dikte hebben.

Op dezelfde pagina staat ook dat een tile in een clip klemmen illegaal is, maar dat is volgens mij veranderd door de redesign van die clip.

[SollX]

Op dezelfde pagina staat ook dat een tile in een clip klemmen illegaal is, maar dat is volgens mij veranderd door de redesign van die clip.

ik heb gister de nieuwe LEGO Creator 31097 Townhouse Pet Shop & Cafe gebouwd. en daar doen ze dat met de pergola boven het balkon van het moderne huis boven de dierenwinkel

[thomassio]

Dit is absoluut NIET illegaal. Zelfs ik weet dat terwijl ik alleen maar illegale bouwwerken maak.
een plate tussen twee studs is illegaal, een tegel niet.
Door de stud past een plate theoretisch net niet tussen twee studs (maar praktisch wel, dus hey boeien) een tile heeft daar geen last van dus is legaal.

[Rick]

Door de stud past een plate theoretisch net niet tussen twee studs (maar praktisch wel, dus hey boeien) een tile heeft daar geen last van dus is legaal.

Hoe zorgt die stud ervoor dat de zijkante van de plate zelf dikker is? Hebben een plate en een tile niet dezelfde dikte? Waar zit hem het verschil dan in?

[eti]

Ik vermoed dat de ruimte tussen stud en rand van de gesnotte plate net kleiner is dan de hoogte van de stud van de vlak liggende plate.

[thomassio]

Ik vermoed dat de ruimte tussen stud en rand van de gesnotte plate net kleiner is dan de hoogte van de stud van de vlak liggende plate.

Ja dat dus. Ik dacht dat iedereen dit wist.

[WvdP]

Een plate is 3,2 mm dik, en dat is precies de ruimte tussen twee studs. De stud van een plate zit op 1,6 mm van de rand en de stud zelf is 1,6 mm hoog. Als je een plate tussen twee studs klemt, zou de zijwaarts gerichte stud dus nét passen bovenop de opwaarts gerichte stud... behalve dat het woordje "Lego" bovenop die laatste stud ook nog eens 0,1 mm hoog is, en dat zet het geheel onder spanning.
Dat probleem heb je niet met tiles of met plates die je tussen Technic-bricks klemt (die hebben immers open studs zonder "Lego" er op).

[TAFOL]

Weer wat geleerd.

[abcd]

Uit set 394-1:

394.png

In het midden zitten 4 plates die niet aangedrukt zijn.

[Rick]

Een plate is 3,2 mm dik, en dat is precies de ruimte tussen twee studs. De stud van een plate zit op 1,6 mm van de rand en de stud zelf is 1,6 mm hoog. Als je een plate tussen twee studs klemt, zou de zijwaarts gerichte stud dus nét passen bovenop de opwaarts gerichte stud... behalve dat het woordje "Lego" bovenop die laatste stud ook nog eens 0,1 mm hoog is, en dat zet het geheel onder spanning.
Dat probleem heb je niet met tiles of met plates die je tussen Technic-bricks klemt (die hebben immers open studs zonder "Lego" er op).

Dezelfde reden dus waarom het gat in een Technic brick niet op dezelfde hoogte zit dan het SNOT deel van bijvoorbeeld een headlight brick. Het heeft dus te maken met het feit dat je een gesnotte plate niet helemaal kunt "aandrukken" tot op de onderliggende plate (door de LEGO logo's op de studs) en een gesnotte tile wel. Dit zou dan niet voor stress zorgen op de onderliggende plate. Ik dacht dat de reden dat het illegaal was dat de plate qua dikte er eigenlijk niet tussen past omdat dit stukje in de presentatie staat bij deze techniek: "All are illegal because the receiving brick has smaller dimensions than the one being connected to it." Deze comment op The New Elementary maakt ook melding van een LEGO designer die aangeeft dat tiles dunner zijn dan plates: http://www.newelementary.com/2016/09/re ... 0230174680

[hannakatto]

Even voor mijn beeldvorming, hoe kan een techniek 'illegaal' zijn? Alsof de legopolitie door je raam naar binnen kijkt of je wel juist speelt met hoe lego bedacht is (anders krijg je slaag met een legozweepje). Als kind dacht ik als het past dan kan het. Ik volg met verbazing dit topic!

[Large]

Dat zijn technieken die Lego eigenlijk niet toepast omdat ze niet stabiel genoeg zijn, onderdelen onder te veel spanning zetten of onderdelen vervormen. Illegaal is dat dus alleen bij het ontwerp van sets, maar zoals je leest wordt daar nog wel eens van afgeweken.

Het is puur interessant in het ontwerp van sets, in MOCs trekken we daar ons bijna niets van aan natuurlijk

[hannakatto]

Dat zijn technieken die Lego eigenlijk niet toepast omdat ze niet stabiel genoeg zijn, onderdelen onder te veel spanning zetten of onderdelen vervormen. Illegaal is dat dus alleen bij het ontwerp van sets, maar zoals je leest wordt daar nog wel eens van afgeweken.

Het is puur interessant in het ontwerp van sets, in MOCs trekken we daar ons bijna niets van aan natuurlijk

Zelfs in heel oude sets wordt er vanaf geweken las ik net, interessant. Illegaal is dus eerder onwenselijk. Ik moest wel meteen denken aan het topic van de puristen!

[WvdP]

Soms ook een kwestie van voortschrijdend inzicht.
Dat geldt soms ook voor purisme idd

[KlaasK]

In 10259, het winterdorp station, staat de deur 45 graden gedraaid.
Met een leuke, wat flexibele, constructie is hier gebruikt gemaakt van een rechthoekige driehoek met zijden van 3,5, 3,5 en 5 studs.
Als je dit narekent klopt het net niet, de langste zijde zou ongeveer 4,95 studs moeten zijn.


Twee jaar geleden had ik dit zelf ook al bedacht: zie dit topic

[TAFOL]

Ik merk niet dat bepaalde onderdelen door die 45 graden-techniek onder stress komen te staan. Hoe is dit dan een illegale bouwtechniek?
En betekent dit dat andere sets, waarvan sommige delen ook 45 graden gedraaid staan (zoals bijvoorbeeld de Café Corner), ditzelfde 'probleem' hebben? Ik weet namelijk niet of er verschil bestaat tussen verschillende sets waarin deze techniek is gebruikt.

[KlaasK]

Ik heb mij laten foppen... Het lijkt vast te zitten maar nu ik bij mijn zoontje in de bouw beschrijving kijk blijken er toch ergens tiles te worden gebruikt.

[WvdP]

Tiles eronder, maar het deurkozijn zit vast aan de muren toch?

[MOCkingBird]

In set 10259 zit er eerst een turntable en dan een tile vloertje. Daarna wordt de muur los op de tiles geplaatst, wel vast aan de zijmuren.

[KlaasK]

Dank voor de plaatjes, ik was ook van plan ze te maken maar nu hoeft dat dus niet meer.

[TAFOL]

Ik vermoed dat de ruimte tussen stud en rand van de gesnotte plate net kleiner is dan de hoogte van de stud van de vlak liggende plate.

Je zou denken van wel, maar volgens dit artikel op Rambling Brick ligt het net ietsje anders. Een tegel is namelijk net 0,2 millimeter lager dan een plate, de studs bovenop niet meegerekend. Zie de foto hieronder voor het onmiskenbare bewijs:



(Links is een 2x2 jumper, in het midden is een 2x4 tegel en rechts een 2x4 plate)

Volgens hetzelfde artikel zegt Jamie Berard ook het volgende over het klemmen van tegels tussen studs, naar aanleiding van zijn Powerpoint-presentatie uit 2006:

Jamie Berard:“It is important that you know, that is is an old version of the presentation. We are aware that it is out ‘in the wild’ but it has been updated. That is not the version we use for inhouse presentations anymore. There are a few issues with plates: plates are slightly thicker than tiles. So, even if you take a 2×2 plate with a single stud and finger groove, as was used in the LEGO Games (Ed. that is Design ID 87580), it is just a little thicker, to provide strength in accomodating the studs. Also,the height of a stud is slightly greater than the distance between the edge of the plate and the stud, so it cannot completely fit in place.”

RB: “So, are you saying tiles slot in easily, and don’t put any stress on the studs?”

JB: “That’s right”

Bron

Mysterie opgelost, lijkt me.